O empate no último clássico entre Benfica e FC Porto continua a dar que falar, desta vez por conta de um lance decisivo ocorrido já nos instantes finais da partida. O foco da polémica recai sobre um contacto na área entre o guarda-redes portista, Diogo Costa, e o avançado encarnado, Pavlidis.
Em declarações ao programa desportivo da CMTV, o analista de arbitragem Marco Pina defendeu que o juiz da partida e a equipa de videoarbitragem (VAR) deveriam ter assinalado uma grande penalidade a favor do Benfica.
O argumento técnico
Para Marco Pina, a sequência de movimentos do guarda-redes do FC Porto é clara:
-
O contacto: Segundo a análise do comentador, Diogo Costa atinge primeiro o corpo de Pavlidis antes de conseguir tocar na bola.
-
A infração: Com base nas regras de jogo, o facto de o guarda-redes ter alcançado a bola num segundo momento não invalida a falta cometida inicialmente na trajetória do avançado.
“A prioridade no lance é a integridade física e o movimento do jogador adversário. Se o guarda-redes chega primeiro ao corpo do avançado, impedindo a sua progressão, a penalidade deve ser assinalada, independentemente de tocar na bola depois”, reforçou Pina.
Repercussão
A opinião de Marco Pina tem gerado uma onda de reações nas redes sociais e entre os adeptos de ambos os clubes. Enquanto uma parte defende que o lance se tratou de um choque fortuito inerente à disputa pela bola, outra fatia dos telespectadores alinha-se com a visão do analista, questionando a falta de intervenção do VAR no momento.
Até ao momento, nem o Conselho de Arbitragem nem os representantes dos clubes envolvidos fizeram comentários oficiais adicionais sobre a interpretação deste lance específico.
